기사 메일전송
  • 기사등록 2014-05-02 16:07:55
  • 수정 2018-08-17 09:23:56
기사수정

 
새로운 능력평가 시스템으로서 Assessment Center 방식을 사용하고 있는 기업이 증가하고 있다. 불황과 경기침체로 관리직 과잉·승진현상동결로 앞으로는 관리자를 엄선하고자 하는 움직임이 본격화하였다는 것을 말해주고 있다.


1. 승진제도의 개혁

지금까지 여러 기업에서는 연공서열에 따른 승진제도를 택 해왔다. 그 결과 관리자의“ 비대화”를 초래하고 관리자로서 능력이 부족한 사람이 많아졌다. 관리자들이 정확한 능력평 가를 받지 못하였고, 거기에 따른 적성배치가 되어 있지 않다 는 것을 추가하고 싶다.
구태의연한 연공서열인사의 계속과 권한위양부족으로 의욕 이 떨어졌기 때문이다. 그러므로 관리능력의 재평가로 도태 와 관리직 후보자의 관리능력 조기발견의 제도화로 과감한 수술이 요망된다. 관리자의 “엄선”이라는 경우에도 관리자 의 질을 문제시하고 있다.
그것은 Human Assessment를 새로이 도입하여 승진제도를 개혁한 기업에서는 모두 「부적격자의 승진을 사전에 봉쇄 한다」는 것을 제 1차 목적으로 들고 있는 것을 보아도 알 수 있다.


2. Human Assessment의 특징
Assessment System의 출발점은 관리자행동의 결정적인 요소가 되는 능력의 결정이다. 이 경우에 현재 능력뿐만 아니라 승진을 위한 잠재능력도 결정하는 관리자적성평가 프로그램 이다. 여기서 유의할 점으로서“ 미조리” 대학의 Norton교수 는 아래와 같이 지적하고 있다.

① Argyris, Likert, Herzberg 등 행동과학자가 주장하는 경영 관리철학(Y이론)과 상반되지 않을 것

② 관찰 가능한 행동에 입각한 것일 것
③ 명백한 이질적인 특징을 가진 행동에 입각한 것일 것
④ 자사의 관리자로서 성공하는데 불가결하다고 생각되는 특징일 것 (자사의 평가척도를 개발할 것, 타사의 것을 그대 로 사용해서는 안 된다.)
⑤ 개인특성 또는 성격적인 것은 관찰가능한 행동이 아니므로 제외한다
⑥ 객관성의 유지를 위해 외부전문가의 원조를 받을 것.
⑦ 현재의 업적과 잠재능력을 확실히 구별할 수 있을 것.
⑧ 특징보다도 Behavior (행동)에 초점을 맞출 것.
⑨ 교육훈련을 위해 「사례」를 활용한다. 사례는 각 척도에 관계되는 행동을 파악하는데 초점을 맞춘 것일 것.

그리고 Human Assessment의 주요 특색으로서 3가지를 들고 있다.

① 관리자로서의 자질을 평가한다. 즉 관리자로서의 자질 조기발견 프로그램이다. 관리직이 아닌 직종(예를 들어 전문직)에 대한 적성평가는 아니다.
② 2인 이상의 전문가가 평가한다. 평가자로서의 훈련을 받은 Assessor 2인 이상이 동일인물을 평가한다.
③ 연습을 중심으로 한 몇 가지 평가기법을 병용한다. 평가방법은 Paper Test가 아니라, In-basket 방식이나 과제토의 등 연습평가가 중심이고, 동일능력(평정요소)을 2가지 이상의 기법을 사용해서 2중, 3중으로 평가한다.

종래의 능력 ^ 적성평가방법은 평정요소와 평가기준을 정하여, 상사가 평가하는 인사고과와 심리테스트를 포함한 통일적인 Paper Test로 양분되나 모두 불신감이 수반하였다.

이에 반하여 Human Assessment에서는 미리 평정요소와 Check Point를 정하고 몇 가지 Simulation장면에서 개개인의 실제 반응이나 행동을 2인 이상의 전문가가 동시에 되풀이 관찰함으로써 과학적이고 객관적인 평가를 할 수 있다.


3. Assessment Center 운영실례
▷평가를 받을 관리자 후보는 18명
▷각 후보자를 평가하는 Assessor는 6명, 6명의 평가자는 후보자의 2^ 3계층상급간부로서 모두 평가할 행동의 관찰 ^식별에 관한 훈련을 받았다.
▷18명의 각 후보자는 평가자 6명 전원의 관찰평가를 받는다.
▷HAC에서의 일정은 3일간, 각 후보자는 장래 취임하게 될 직위에서 발휘해야 할 기능이나 적성이 무엇인지 연구된 과제에 따라 현실적으로 자기의 재능을 발휘할 수 있는 기회가 공정히 주어진다.


▶제 1일의 교과일정
○후보자는 6명씩 3팀으로 나누어 주어진 Management Game을 한다.
후보자는 각자 의사결정을 해야 한다. 평가자는 긴급시의 Leadership, 조직능력, 통찰력, 사고속도 등을 평가한다. Game이 끝난 다음에 각 후보자는 Game에서의 자기업적과 팀의 업적평가결과를 보고서 형식으로 작성하여 제출해야 한다.
○심리테스트 &개인면접 - 이것은 평가자가 각 후보자와 하는 지도면접이다. 후보자가 미리 작성한 이력서 등의 자료로 진행하고 각 후보자의 자기계발 관심도, 적극적인 의욕, 성실도, 충성심 등을 평가한다. 그룹을 양분하여 면접을 받고 있는 사이에, 다른 한편의 그룹은 심리테스를 받는다.

○Leaderless 토의 - 「대졸자의 채용인선의 사례」

후보자는 대졸자를 채용하는 인사관리자의 Role를 맡아 5, 6명을 면접하고 적격자를 결정하여 문제해결을 한다. 평가자는 후보자의 면접광경을 관찰하여 설득력, 정력, 행동의 유연성, 자신과 같은 것을 평가한다.
○숙제 - 행정실의 관리자채용면접

상기사례를 준비하게 하는 숙제로서 필요한 자료를 받아 가지고 각 후보자는 면접계획준비를 하도록 지시를 받는다.

▶제 2일의 교과일정
-In basket사례 - 관리자의 책상 위에 미결서류상자 속의 서류(결재서류, Memo, 편지 등)를 일정 시간 내에 처리(지시, 전화, 권한위양, 면접, 조직화)하거나 계획하는 등 현실적인 장면을 그대로 연출한다. 이것은 각 후보자의 Management Pattern을 그대로 반영하는 것으로서 대단히 중요하다.
-전일의 숙제를 준비한 자료를 활용해서 「행정실의 관리자~와의 면접」의 Role Playing을 한다. 응모자격은 회사의 여사원 등, 면접시간은 30분간, 평가자는 관찰 중에 얻은 면접방법에 대해 후보자에게 질문한다.
-집단토의 -「징계의 사례연구」
60분간에 3개의 사례의 결론을 낸다. 평가자는 각 사례에 어느 정도의 시간을 할당하였는가를 평가한다. 감수성(Sensitivity)의 평가도 한다.
- 숙제 - 「복사기의 구매」에 대한 의견보고

▶제 3일의 교과일정
○전일의 복사기 구매의견을 구두로 사장역(평가자)에게 설명한다. 5분간 Communication능력, 의견발표력의 평가.
○In-basket문제에 관한 면접, 제2일에 있었던 In-basket문제의 처리에 관해 결론을 내기 위한 면접이다.
○집단토의 - 각 후보자 동료 간의 마지막 토의가 된다. 여기서 전반적인 평가를 하여 질문에 응답하고, 나타난 결과에 대한 피드백을 한다. 후보자들은 원대복귀 한다.


▶제 4,5일의 교과일정

평가자는 양일간 각 후보자의 성적에 대해 전원이 후보자 한 사람에 1시간 정도의 시간을 할애하여 토의를 한다.
하나는 후보자의 경력, 배경의 요약, 또 하나는 Management Game에서의 성적평가, 끝으로 In-basket Case에서의 면접결과에 대한 각 후보자의 행동기술서를 정리하여 제시하게 된다. 이러한 리포트가 전부 완성되면 그것에 따라 각 후보자를 최종적으로 평가하여 관리능력과 계발필요점이 판명된다. 각 후보자의 평가척도는 다음과 같다.
○현재의 업무수행상황 ○일정한도의 잠재력 있음
○평균적인 잠재력 있음 ○평균이상의 잠재력 있음
○이사 또는 Top까지의 잠재력 있음
Assessment Center의 보고서중 중요부분은 후보자의 최신의 업무수행상황을 요약한 것으로서 Center에서의 3일간의 행동에서 판단한 잠재력을 제시한 것이다.

3일간의 각 과제는 Leadership, 적극성, 공격력, 대인감수성, 업무처리능력, 계획과 조직능력을 각 후보자별로 파악할 수 있도록 짜여있다. 끝으로 후보자의 계발을 앞으로 어떻게 진행시켜야할지 제시하여 평가를 마무리한다.


▷평가자(Assessor)의 역할

Assessment Center의 전문적인 평가는 평가자가 제출하는 관찰 보고서, 기록서류로써 최대의 공정성을 가지고 평가^ 측정하는데 있다. 이 서류는 Key-point별로 1~5점의 단계로 전 후보자의 행동을 평가할 수 있게 구성되어 있다.
6명의 전평가자는 제4, 5일의 양일간에 미리 정해진 평가요소 리스트에 전 후보자의 채점을 한다. 이것이 전과제에 되풀이 되어 각 요소별 합계로 성적을 사정하여 석차순위를 정한다. 그 결과를 평가자 상호간에 발표하여 공개하며 평가자 간의 차이는 일치점에 도달할 때까지 토의한다.

▷평가자의 훈련

평가자는 후보자보다 2, 3계층 상위의 간부가 임명된다. 평가에 임하는 것은 년간 1~2회 정도이다. 평가자의 훈련은 기업에 따라 크게 차이가 있다. 어떤 회사는 불과 1시간, 다른 회사는 수일간을 하는 경우도 있다. 훈련방법으로서는 대행자로서의 역할이 일반적이다. 이것은 정식 Member가 아니라 Center가 주관하는 것을 관찰하면서 평가자로서의 훈련을 받는다.

▷후보자의 인선

본인의 직속상사의 추천, 인사부의 명단작성, 본인의 양해가 있어야 한다. Assessment Center에서의 체험은 본인의 의욕과 업무상의 기대라는 의미에서 대단한 영향을 미친다. 각 후보자는 Center를 공정하고 이상적상황에서 자기 능력을 발휘할 수 있는 좋은 기회라고 생각하고 있다.

▷평가결과를 본인에게 피드백 하는 것은 Center 운영상 대단히 복잡한 문제이다.

피드백 방법에는 여러 가지가 있다. 하나는 본인의 자유의사에 맡기는 것, 잘 하는 사람과 아주 못하는 사람은 자기가 어느 정도인가를 알고 있으므로 피드백을 요구하지 않는다. 중간에 속하는 사람(60~90%)은 자기의 평가결과를 강하게 알고 싶어 한다. Center에서는 대부분 본인의 자기계발을 위해 평가결과를 본인에게 알리고 있다. 그 결과 동료들로부터 자극을 받는 사람이 많다. 


각 프로그램의 평가결과가 나쁜 관리직 또는 후보자가「 나는 이제 구제불능이다」 라든가,「 나는 벌써 이 회사에서는 쓸모없는 인간으로서 낙인이 찍혔다」고 생각하여 퇴직하는 사람 이 생겨난다.

기업에서 가장 고가한 급료를 지불하고 있는 것은 기대성과를 올리지 못하는 무능력관리자로서 그와 같이 공헌도가 없는 관리자가 존재할 수 있는 여지는 오늘날의 기업조직 내에는 벌써 용납되지 않는다. 이 같은 강한 의지를 일관해서 견지하는 것이 앞으로 기업이 살아남을 수 있는 유일한 방도이다.
이같이 생각할 때 가령 퇴직하는 관리자가 생겨나도 앞으로 무능한 관리자가 재차 생겨나는 것을 미연에 방지할 수 있다는 효과가 있다고 생각해야 하지 않을까. 또한 Assessment Center 의 운영은 우리나라의 기업풍토에는 적합하지 않다는 이론 도 없는 바는 아니다. 그러나 전술한 바와 같이 우리나라 기업 은 단시일 내에 급속히 발전하였기 때문에 사내에 Man-Power Planning의 노력이 부족하였고, 부적격한 관리자가 많이 등장 하였다. 따라서 표면에 나타나지 않는 음지에서는 요투와 증오의 내부경쟁이 격심하게 벌어지고 있다. 이대로의 상황이라 면 불황이나 저성장경제와 더불어 앞으로의 경쟁은 더욱 격심 해질 것이다. 현재 관리직은 비대화, 인플레이션화를 일으키고 있다. 이중에서 전기한 바와 같이 무능하거나 기대성과를 올리 지 못하거나, 공헌도가 낮은 관리자는 존재할 수 없는 냉엄한 현실에 직면하고 있으므로 대수술도 불사하다고 생각한다.
또한 Assessment Center만의 활동을 그대로 받아들여 운영한 다면 평범한 사람 중심의 인선 수단으로 그치게 되어 무의미 하다. 두 말할 필요도 없이 인재개발을 위해 CDP를 원조하기 위한 Career Management의 대방침을 확립하여 그 속에서의 Assessment Center의 활용이어야 한다. 그리고 Top은 항상 CDP의 대방침에 의한 운영계획을 전사원에게 올바르게 이 해시키는 노력을 계속한다면 평가결과가 좋지 못한 관리자 와 그 후보자들은 칠전팔기의 재기의욕을 일으켜 스스로 노력하여 결과적으로 재기하게 될 것이다.
요컨대 경영층의 Man-Power Planning에 임하는 자세 여하에 달려있다고 생각한다. 평가결과에만 치중할 것인가, 아니면 계발육성에 중점을 두어 활용할 것인가에 달려있다.

 

역자 엄준하 박사



0
기사수정

다른 곳에 퍼가실 때는 아래 고유 링크 주소를 출처로 사용해주세요.

http://khrd.co.kr/news/view.php?idx=45
기자프로필
프로필이미지
최신뉴스더보기
내부배너2
모바일 버전 바로가기